从各种回应来说，格哈德和加斯佩都给了高度评价，甚至是超越性的评价，让八卦失色了很多，要是俩老头站出来把林海文骂一顿，大家就更喜闻乐见了。剩下被寄予厚望的杰夫·昆斯，也只说了一句：是一幅好画！就再也不肯说了。

无料可八。

而现在，林海文这个“胡思乱想”，应当是他这三天来，第一次初级画派争议。这似乎是个钥匙，开启了大家询问这个问题的热情。

一位男士抢到了提问的机会，他的手都快举到天花板了，人也站起来了，罗杰最终没办法忽视他。

“不论是格哈德、加斯佩，还是杰夫，都是您并不认可的艺术家，但他们现在都多少肯定了您在源古典主义上的成就，我不知道您是否该变了曾经的看法？您对抽象主义以及当代艺术，是否还弃如敝履，认为她们不值一提呢？”

第一个尖锐的问题。

“从未改变过。”林海文的表情也严肃了很多，跟刚才不可同日而语了：“我明确回答你，从来没有改变过！而且我愿意清晰地告诉你，对于艺术家，我没有认可，或者不认可的说法，我不认可的是他们的作品，或者说属于抽象、当代这一部分的作品，这很确定。

当代艺术是个人主义艺术，抽象主义是从外在转向内心，当我们去欣赏也好，解读也好，一幅抽象名作的时候，通常是心灵层面、哲学层面的一些说法。

它们有没有意义？对艺术家本人来说，是有意义的，对于其他人来说，不会比一条鸡汤格言——不管是毒鸡汤还是好鸡汤，不会比它们更有价值。为什么？艺术的理论是需要解读的，但艺术本身不应该需要解读。波洛克的画，如果没有人拿着一本厚厚的研究词典来告诉你，他多么了不起，多么有颠覆性，多么惊心动魄的话，你的唯一感受可能就是，好大啊！而仅仅是大的画，在别的东西上，你可能会更有感觉一些。那不在艺术的范畴中。

但我相信今天在座的，有很多人去看过我的《黑龙潭》，甚至包括《蒙娜丽莎》《西斯廷圣母》这些著名作品的时候，你不需要有人告诉你它们蕴含了什么，藏着什么，也不会只能说大或者小。你觉得它们是美的，是给人以享受的，是能够超越现实你所看到的画面，从而带来一种对比性的惊艳或者自发的思考。

这是油画艺术。

所以如果可以的话，我认为把波洛克他们归入哲学家，而不是画家，会更合适一些。但哲学是小众的，即便如弗洛伊德的精神分析，这么热门的哲学论点，仍然是装哔的利器，为什么？因为它是小众的，小众才可以装哔。可抽象主义，又太嘈杂了，以至于它也不是那么哲学。

它是个畸形的产物。

绘画的壳子，后面还衍生到了其它的媒介，哲学的体系，又有点水土不服。伴随着美国的崛起，两次世界大战，科技大爆发，艺术世界翻天覆地，人类精神世界也翻天覆地这样的背景下，窃据了绘画艺术的主流。

华国有句词叫礼崩乐坏，变革时代总会出现一些不合常理的东西，抽象主义就是如此。

我跟格哈德他们说，抽象主义艺术家没问题，抽象主义也没有问题，如果它们止步于，一些个体对自我内心的观察和表现的话——那就是典型的哲学思考。但现在他们都太有名气了，作品也太值钱了，这就有问题了。有名气的应该是我，作品值钱的应该是我，这才是没问题的，才是合理的状态。”